W. MOMMSEN. Politische Geschichte von Bismarck zur Gegenwart. 1850 - 1933. Verlag Moris lesterweg. Frankfuhrt am Maine. 1935. 261s.

В. МОМСЕН. Политическая история от Бисмарка до наших дней. 1850 - 1933. Франкфурт на Майне. 1935, стр. 261

В. Момсен начинает свою "Политическую историю" как бы с извинения, что расовая точка зрения в его книге не выдержана. Историческая наука, конечно-де, признает значение расы, но как провести эту точку зрения в своем изложении? Ведь нет соответствующих специальных исследований, жалуется Момсен в предисловии к своей работе (стр. 6). Предисловие это написано в крайне робком теине. Момсен "пишет, что не претендует на создание новой национал-социалистской концепции германской истории. Эту "великую" задачу могут выполнить лишь те, кто активно боролся в рядах национал-социалистов. Основы новой "исторической концепции" Момсен предоставляет, таким образом, сколачивать господам Гитлерам и Герингам с помощью их солдатских сапог. Добавочного оправдания для появления своей книги Момсен ищет в соображении насчет заграницы: пусть не думают, что немецкая наука обречена на молчание...

В. Момсен вышел из кругов немецкой буржуазно-националистической университетской науки. Его прошлые работы нужно было критиковать как работы буржуазного историка, но они представляли известный интерес. Среди той группы историков, к которой принадлежал Момсен, происходит известная диференциация. Не все из них умудрились до сих пор приспособиться к тем требованиям, которые предъявлены г. Вальтером Франком по поручению фашистских диктаторов. В. Момсен оказался наиболее предприимчивым: он стал национал-социалистом. Это яснее всего сказалось на последней его книге, не имеющей уже никакого научного значения. Политически же книга Момсена довольно симптоматична. В авторе, видимо, боролась старая "привычка" историка излагать факты так, как они действительно рисовались его взгляду- взгляду, конечно, обусловленному его классовой позицией, - и необходимость неприкрытой фальсификации прошлого в порядке службы фашистскому режиму.

"Расовую теорию" Момсен не решился пустить в свою книгу. Нет в ней и особых ругательств по адресу веймарской "системы", которая рассматривается как переходный период, внутренно абсолютно бесплодный, неспособный создать ничего творческого и жизненного, но исторически все же необходимый. Вообще книга в той части, где говорится о либерализме и даже о социал-демократии, выдержана в довольно спокойных тонах. "Политический католицизм" совсем не упоминается и не критикуется. Используя национал-социалистическую демагогию, автор больше всего нападает на "реакцию". Незачем говорить, что работа уснащена "требуемым" количеством выпадов против коммунизма и рассуждений о великой миссии "национал-социализма".

В изложении внешней политики работа Момсена мало оригинальна. Отвергая внутреннюю политику Бисмарка, Момсен целиком приемлет его внешнюю политику. После отставки Бисмарка начинаются ошибки. Разрыв договора перестраховки привел к односторонней зависимости от Австро-Венгрии и к образованию франко-русского союза. Возможность заключения союза с Англией Момсен оценивает довольно скептически. Флот в начале XX века не мешал нормальному развитию англо-германских отношений. Тирпиц был единственной крупной личностью времени Вильгельма II, но начиная с 1908 - 1909 гг. он совершает чрезвычайно важную ошибку, саботируя соглашение с Англией по вопросу о морских вооружениях. Флот оттягивал средства "от армии, которая была гораздо более важной" (стр. 140). Не забыта и ставшая уже почти трафаретной ссылка на записку Людендорфа от 1912 г. с требованием усиления армии. Багдадская политика подсказывалась географическим положением Германии. Но ссорясь сразу и с Россией и с Англией, Германия подталкивала образование Антанты. Июльский кризис 1914 г. изображается по обычному трафарету, выработанному многолетней немецкой "Kriegsschuldforschung". Тут и утверждение, будто германское правительство рассчитывало только на локализованную австро-сербскую войну, "отдавая себе отчет в возможных последствиях" австрийского выступления (стр. 153 - 154). Вопреки фактам повторяется легенда, будто германское правительство не знало содержания австрийского ультиматума. Не хотела войны и Англия. Особенно подчеркивается, что военные партии имелись якобы только в России, во Франции и в Австрии, и т. д., и т.п. Правительство Вильгельма II нельзя обвинять в агрессивности. Виновата оно, по Момсену, в другом - в слабости.

Особенно часто применяет Момсен социальную демагогию в изображении внутренней истории этого периода. Главную причину краха германской империи он видит в следующем. Аристократическое государственное образование не смогло создать себе массового базиса. Немецкий народ не был единым. Бисмарк, который для Момсена является "великим человеком", своим всеподавляющим авторитетом смог создать авторитетное государственное руководство. Но юнкер Бисмарк не сумел привязать к созданному им государству массы. Его методы борьбы с социал-демократией (исключительный закон) Момсен признает неудавшимися. В "социальной политике" Бисмарка были, правда, заложены основы "истинного национал-социализма", но она проводилась неумело и непоследовательно. Старый юнкер Бисмарк не умел разговаривать с рабочими.

Когда могучая личность Бисмарка исчезла, монархия Вильгельма II не сумела обеспечить сильного руководства. Началось давно назревшее разложение. Момсен, критикует все старые немецкие партии и их вождей (кроме Ф. Наумана). Борьба за экономические инте-

ресы заслонила все. Эгоистические интересы юнкерства особенно тормозили давно назревшие реформы, в частности демократические преобразования в Пруссии. Поражение привело к краху монархии. Она не выдержала войны, которую выдержали французская республика и парламентарная Англия, ибо там нашлись "настоящие вожди". Революция 1918 г. не могла создать ничего великого. Веймарскую конституцию Момсен критикует довольно мягко и даже хвалит ее за "эластичность", которая позволила Гитлеру отменить ее на основе ее же собственных постановлений. Затем следует восхваление фашистского режима и Гитлера.

Перед нами - не научная работа, а образчик фашистской демагогии, стремящейся скрыть за фразами о "национальном единстве" классовую сущность фашизма, открытой самой оголтелой террористической, диктатуры финансового капитала. При этом, по ряду вопросов гитлеровец Момсен несколько сдержаннее, нежели это является обычным в литературных произведениях немецких фашистов. Это говорит о внутренних противоречиях и трудностях, перед которыми стоит фашизм.

В книге Момсена нет и признаков даже той нерешительной критики фашизма, которая за последнее время наметилась в кругах германской интеллигенции и проникла в историческую науку, найдя свое отражение в выступлении политически достаточно правого профессора Онкена, лишившегося за это кафедры.

Выступление Онкена нашло себе отклик. Фр. Мейнеке - человек тоже отнюдь не левый - решился выступить в защиту Онкена на страницах "Historische Zeitschrift" с ответом Вальтеру Франку, громившему Онкена в "Volkischer Beobachter". И Мейнеке и Онкен - отнюдь не буржуазные демократы: они очень близки к фашизму, хотя и предпочли бы осуществить его не в гитлеровской форме. Их выступление является свидетельством развития противоречий фашистского режима, так же как и известная сдержанность и лавирование гитлеровца Момсена.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - В. Х.:

Comments: