Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: DE-180

share the publication with friends & colleagues

ONCKEN, H. Das deutsche reich und die Yorgeschichte des Weltkrieges. T. 1 - 2. 1933. (Der Grosse Krieg 1914 - 1918, in Zehn Banden herausgegeben von M. Schwarte; B. 6 und 7).

ОНКЕН Г., Германская империя и предъистория мировой войны. Часть 1 - 2, 1933. (Великая война 1914 - 1918 гг., в десяти томах, изд. М. Шварте, т. VI и VII).

Книга берлинского профессора Онкена состоит из двух неравных частей. Первая заключает в себе, во-первых, общий обзор судеб национального единства Германии, начиная со средних веков и кончая 1871 г., во-вторых, эпоху Бисмарка, точнее говоря, внешнюю политику Бисмарка, рассматриваемую на фоне внутренней структуры Германской империи. Чем дальше, тем во все большей степени этот внутренне-политический фон бледнеет, и вторая часть работы, посвященная эпохе Вильгельма II, содержит уже почти исключительно материал по внешней политике. Тем не менее именно вторая часть представляет наибольший интерес. Первая часть изложена довольно бегло и кроме того в значительной части повторяв; выводы старых работ Онкена1 . Красной нитью проходит сквозь эту первую часть следующий комплекс мыслей: положение Германии в центре Европы делало ее наиболее уязвимой для врагов европейской страной на протяжении всего ее тысячелетнего развития.

Из "срединного" положения Германии вытекают те трудности, на которые все время наталкивалось обеспечение ее национального единства. Из "срединного" положения Германии вытекает, далее, необходимость для нее особенно сильно вооружаться, так как ни одно европейское государство не нуждается для гарантии своей безопасности в столь сильных вооружениях, как Германия, стесненная "двумя фронтами", а то и тремя - третий фронт неоднократно появлялся в течение немецкой истории с юга.

Вся эта концепция является таким образом попыткой исторически оправдать прусско-германский милитаризм. Идея не новая и не исключительно немецкая. Так как если немецкие буржуазные историки доказывают, что "срединное" положение заставляет Германию больше чем кого бы то ни было вооружаться ради чисто оборонительных целей, обеспечения своего национального единства, в то время как "фланговое" положение России и Франции делает их положение более обеспеченным, то, как известно, русские буржуазные историки ухитрялись именно это "фланговое", окраинное положение выставить как главный мотив укрепления военного строя Московского государства, а затем Российской империи. Мы, имеем в виду известную историческую схему "борьбы со степью". Сходные методы привлечения географии к историческим объяснениям можно найти и во французской историографии в виде теории "естественных границ" (например у Сореля).

Именно французское стремление к "естественным границам", у французских историков получающее "оборонительную" окраску борьбы за "безопасность" Франции, Онкен превращает в главную угрозу национальной "безопасности" Германии, изображая его не как "оборонительное", а как чисто "наступательное", как стремление к французской гегемонии на всем континенте Западной Европы.

Эта мысль проводится Онкеном и в других его работах, и она же послужила несомненно стимулом к выпущенному им трехтомному


1 Особенно "Die historische Rheinpolitik der Franzosen" (1923).

стр. 154

собранию документов о подготовке франко-прусской войны2 .

В немецкой послевоенной историографии мысль эта не является достоянием одного Онкена. Она проводится например у И. Галлера3 и у ряда других. Для уяснения ее политических корней весьма характерна своеобразная полемика, поднятая французским меморандумом по вопросу о безопасности в феврале 1931 г., в котором соображения об обеспечении безопасности Франции мотивировались историческим экскурсом на тему о "трех вторжениях" во Францию с востока в течение XIX и XX вв. - 1814 - 1815, 1870 - 1871 и 1914 - 1918 гг. На это с немецкой стороны последовало контробвинение относительно "трех вторжении" Франции в Германию4 .

В точном соответствии с только что изложенной схемой исторического оправдания немецкого милитаризма стоит и вся политическая окраска книги. Онкен - бисмаркианец, хотя апология Бисмарка у пего несколько ослаблена очень резко выраженным стремлением к "объективизму" и желанием быть, так сказать, "справедливым" и к правлению Вильгельма II. Нужно сказать, что подавляющая часть германской послевоенной историографии по внешней политике вильгельмовского времени пропитана резко критическим отношением к внешней политике канцлеров Вильгельма II. Эта критика у Онкена смягчена. Он всюду старается найти те условия объективной обстановки, которые и не позволяли германской дипломатии действовать иначе. И вообще Онкен дает (в отличие например от Вранденбурга5 ) не столько историю в пешней политики германского правительства, сколько историю международного положения Германии.

Онкен явно старается подражать Ранке. И это выражается не только в кажущемся "объективизме" изложения, в котором избегаются оценочные суждения, которые в значительной части немецкой историографии по внешней политике до того переполняют книгу, что порой занимают больше места, чем изложение и анализ фактов6 . Это замечается и в самом представлении о внешней политике как политике государства как такового, направляемой или в согласии с надклассовым государственным разумом, со "Staatsrason" или же отклоняющейся от него. Впрочем и в этом он не одинок. После того как сошла со сцены старая ультраимпериалистическая историография вроде работ графа Гореллова, задавшая тон в годы войны, и после того как вслед за ней увязли пацифистская концепция внешней политики7 , большая часть буржуазных германских историков возвращается к объяснению внешней политики, исходя из самодовлеющих интересов государства. Это является одним из признаков фашистского перерождения германской исторической науки.

Книга Онкена подводит итог целому течению и исследовательской работе над проблемами истории довоенной внешней политики, усиливающемуся в последние годы в Германии. Приблизительно до 1927 - 1928 гг. в германской литературе по истории внешней политики преобладало направление, которое можно назвать англофильским. Это течение пыталось показать, что объективно было вполне возможно достигнуть англо-германского соглашения и тем избежать образования Антанты, изоляции, а значит и поражения Германии. Английская политика вовсе не была в силу объективной необходимости безусловно враждебной Германии. Если она стала таковой впоследствии, то только в силу ошибок самой немецкой дипломатии, отклонявшей все предложения о союзе или о соглашении по вопросу о морских вооружениях, неоднократно делавшиеся Англией. Эта историография объективно исполняла задачу, которая рассматривалась (и рассматривается) германской буржуазией как политически весьма актуальная.

Задача эта заключается в подготовке в "общественном млении" почвы для сближения с Англией путем снятия с этой последней ответственности за войну. Не забудем, что в германской публицистике военного (и довоенного) времени Англия едва ли не чаще всех других держав выступала в роли самого главного врага Германии. Расчищая почву от этих "предрассудков", ставишь (или казавшихся) теперь политически вредными для буржуазной Германии, англофильская историография включалась в ту борьбу, которая ведется в Германии за сближение с Англией, за "западную" (с неизбежным антисоветским острием) ориентацию современной немецкой политики. Эта политическая задача не снята и сейчас, и, как известно, гитлеровцы сближение с Англией (и Италией) провозглашают главной задачей немецкой политики. Но "англофильская" концепция в историографии внешней политики потерпела крах. Она вся основывалась на одном чрезвычайно удобном для нее обстоятельстве. Обстоятельство это заключалось в том, что об английской политике последних двух с половиной десятилетий перед мировой войной почти что ничего не было известно точного в смысле ее целей и мотивов.

В 1927 г. появился первый том британских дипломатических документов, а вслед за ним и последующие томы. Тут выяснился любопытный факт. В центре аргументации англофильской историографии стоял тезис


2 Die Rheinpolitik Kaiser Napoleon's III 1863 - 1870 and der Ursprung des Krieges 1870 - 1871.

3 I. Haller, Die Epochen der deutschen Geschichte; его же, Tausend Jahre deutsch-franzosischer Beziehungen.

4 Graf Max Montgelas, Die drei Invasionen Frankreichs.

5 E. Brandenburg, Vom Bismark zum Weltkriege, 2 Auflage, 1925.

6 Особенно у Meinecke, Geschichte der deutsch-englischen Bundnissproblem, v Haller'а, Die ...

7 Veit Valentin Deutschlande ussenpolitik (1922).

стр. 155

об отклонении германским правительством союза, который ему предлагало английское правительство в период с 1898 по 1901 г. И вот оказалось, что согласно английским документам английское правительство как таковое никакого союза немцам и не предлагало. В 1898 г. его предложил министр колоний Дж. Чемберлен вопреки решительному мнению премьера лорда Сольсбери. В 1901 г. союз предложил немецкий поверенный в делах в Лондоне Эккардштейн, который однако донес в Берлин в таком смысле, что по его донесению выходило, будто предложили союз англичане. В целом ряде специальных исследований, начиная с 1928 г., созданная англофильской историографией "легенда об упущенной дружбе Англии"8 была основательно разбита. Книга Онкена является крупней сводной работой, подводящей итоги этому ряду специальных исследований. Вот как резюмирует Онкен свою точку зрения на вопрос об англо-германском союзе. "Выводы книги Е. Фишера9 (одного из основоположников англофильского направления - В. Х. )... должны быть отброшены по всей линии. Она до такой степени находится под давлением оценок, создавшихся на почве войны и поражения, что она совершенно неспособна к объективной оценке немецкой и английской политики. Так она приходит к общей картине, существеннейшие части которой - значение английских "предложений" союза... "вина" немецкого "отказа" и наконец злополучная фигура барона Гольштейна - дают только искажение действительности".

Отбросив англофильскую концепцию, Онкен может совсем иначе рассматривать постройку немецкого флота, к которой англофилы не могли не отнестись просто как к крупнейшей ошибке. Онкен может предпринять в своей работе реабилитацию тирпицевской политики и немецкого маринизма вообще. "Как бы пи судить о тирпицевской "теории риска" (она заключалась в том, что если германский флот достаточно усилится, то нападение на Германию будет представлять для Англии слишком большой риск - В. Х. ), она содержала в себе целый ряд возможностей, которые в конце концов... могли бы парализовать противоположную возможность, принудив соперника... избежать риска войны, сделавшегося слишком большим". Вовсе не военный флот виноват в англогерманском антагонизме, как это изображала англофильская историография; его корни лежат глубже. "Германская империя находилась... в состоянии быстрейшего подъема. Она, казалось, находилась на пути к тому, чтобы, после того как она укрепилась и обеспечила свою безопасность на континенте, наверстать еще и то последнее, что оставалось ею упущенным в течение последних столетий: создать себе мировое положение на морях. Но темпы и направление этого подъема не позволяли Британской империи видеть и Германии подходящего соперника".

В этой цитате дело уже не ограничивается одним флотом или политическими ошибками немецкой дипломатии. На первый план в ряд причин англо-германского соперничества выдвигается слишком быстрин рост германского империализма в его целом, который становился слишком опасным. Флот конечно был англичанам неприятен, но и без него антагонизм существовал бы и союз все равно был невозможен: в 1901 г., когда переговоры о союзе потерпели крах, германский флот сам по себе еще весьма мало беспокоил англичан.

Мы отметили, что данная Онкеном апология германского милитаризма стоит в тесной связи с фашистскими настроениями. Этому вовсе не противоречит то, что Онкен отбрасывает англофильские установки в понимании истории довоенной политики, которые так вяжутся с защитой "западной ориентации" современной политики. С ними ничего другого и не оставалось сделать - они слишком явно противоречат вновь открытым фактам и никого ни в чем не могут больше убедить.

Нам незачем говорить, что в вопросе о "виновниках войны" Онкен стоит на обычной для огромного большинства немецких буржуазных историков точке зрения: Германской империи войну "навязали". В этом вопросе он не прибавляет ничего нового к обычным апологетическим установкам немецкой "Kriegsschuldforsehung".


8 Заглавие работы T. Ritter'а: "Die Legende von der versmahten enslischen Freundschaft" (1929).

9 E. Fischer, Holsteins Grosses Nein Die deutsch-englischen Bundnissverhandlungen von 1898 bis 1901.

Orphus

© libmonster.de

Permanent link to this publication:

http://libmonster.de/m/articles/view/ONCKEN-H-DAS-DEUTSCHE-REICH-UND-DIE-YORGESCHICHTE-DES-WELTKRIEGES-T-1-2-1933

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Germany OnlineContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: http://libmonster.de/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

В. ХВОСТОВ, ONCKEN, H. DAS DEUTSCHE REICH UND DIE YORGESCHICHTE DES WELTKRIEGES. T. 1-2. 1933 // Berlin: Libmonster Germany (LIBMONSTER.DE). Updated: 16.09.2018. URL: http://libmonster.de/m/articles/view/ONCKEN-H-DAS-DEUTSCHE-REICH-UND-DIE-YORGESCHICHTE-DES-WELTKRIEGES-T-1-2-1933 (date of access: 16.10.2018).

Found source (search robot):


Publication author(s) - В. ХВОСТОВ:

В. ХВОСТОВ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
Germany Online
Berlin, Germany
18 views rating
16.09.2018 (30 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Keywords
Related Articles
MISSION OF LIBERATION
20 days ago · From Germany Online
THEIR VALOR AND STAMINA
Catalog: History 
20 days ago · From Germany Online
IRRECONCILABLE ALLIES
Catalog: History 
20 days ago · From Germany Online
THE FALL OF BERLIN
20 days ago · From Germany Online
SELF-REGULATION OF THE BIOSPHERE AND GREAT GLACIATIONS
Catalog: Biology 
20 days ago · From Germany Online
W. MOMMSEN. POLITISCHE GESCHICHTE VON BISMARCK ZUR GEGENWART. 1850-1933
Catalog: History 
30 days ago · From Germany Online
FRANZ GUNTHER, DER DEUTSCHE BAUERNKRIEG. MUNCHEN UND BERLIN 1933
Catalog: History 
30 days ago · From Germany Online
PAUL MULLER, FELDMARSCHALL FURST WINDISCHGRATZ. REVOLUTION UND GEGENREVOLUTION IN OESTERREICH
Catalog: History 
30 days ago · From Germany Online
ZU BEJTRAGEN FUR DIE CESCHICHTE DER JAHRE 1848 - 1849, HERAUSP. PRINCE FRANCE WINDISCHGRATZ
Catalog: History 
30 days ago · From Germany Online
H. SPANGENBERG. TERRITORIALWIRTSCHAFT UND STADTWIRTSCHAFT
Catalog: History 
30 days ago · From Germany Online

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
ONCKEN, H. DAS DEUTSCHE REICH UND DIE YORGESCHICHTE DES WELTKRIEGES. T. 1-2. 1933
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Reviews · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster

Libmonster Germany ® All rights reserved.
2014-2017, LIBMONSTER.DE is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK