Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

share the publication with friends & colleagues

Как уже сообщалось в нашем журнале (N 2 за 1955 г.), в Кальве (Западная Германия) в августе 1953 г. состоялась конференция историков ряда западноевропейских стран. Недавно редакция получила дополнительные материалы об этой конференции.

На конференции присутствовали представители Франции, Англии, Ирландии, Италии, Западной Германии, Бельгии, Люксембурга, Саарской области, Швеции, Норвегии, Голландии, Дании, Греции и Турции. Конференция заслушала доклады о ходе "проверки" учебников в духе "европейской истории". Эта работа ведется на основе подписанных правительствами отдельных стран соглашений об обмене школьными учебниками истории и их взаимной "проверке" под руководством национальных комиссий. В духе этих указаний в Дании, Франции, Западной Германии, Норвегии, Швеции, Англии и других странах в учебники истории уже внесены изменения. Особую активность в этом направлении проявили представители Западной Германии, добившиеся "ревизии" учебников истории других стран.

"Пересмотр" учебников, предпринятый в Западной Европе, имеет, как видно, целью устранить из них исторические факты и определения, раскрывающие агрессивную сущность политики правящих классов различных стран, и прежде всего политики германских милитаристов. Делается это под благовидным предлогом необходимости укрепить "доброе согласие между народами". Но многие участники конференции вынуждены были признать, что попытка пересмотра учебников в духе пресловутой "европейской идеи" встречает в их странах серьезное сопротивление в кругах патриотически мыслящей интеллигенции и, в частности, со стороны преподавателей высшей и средней школы. Бельгийский католический священник Дирикс обрушился на преподавателей... голландских университетов, обвиняя их в "националистической точке зрения", которая, по его мнению, сказалась в сопротивлении написанию "истории Бенилюкса". Представитель Голландии Л. Ван де Лаар подтвердил, что на сотрудничество преподавателей голландских университетов рассчитывать не следует. Английский представитель Е. Х. Дэне также высказался против издания "общеевропейской истории", поскольку это "противоречило бы здравому смыслу", "возбудило бы неразрешимые проблемы" и в корне противоречило бы британским традициям. Г. Вигандер (Норвегия) напомнил, что идея выработки курса "европейской истории" обсуждалась на многих конференциях, но не получила одобрения. Представитель Франции проф. Ж. Дроз жаловался, что ему часто приходится замечать среди своих коллег "сдержанную позицию" по отношению к "Майнцским тезисам" 1951 г., вызванную тем, что эти тезисы носят явно политический, а не научный характер (в тезисах содержалась попытка обосновать "историческими" аргументами агрессивные цели замкнутого военного блока ряда западноевропейских стран).

В ходе конференции выяснилось, что многие ее участники питают глубокие подозрения относительно истинных мотивов, которыми руководствуются правящие круги некоторых стран, и прежде всего Западной Германии, настаивая на "ревизии" учебников. Так, представитель Швеции проф. В. Шарп выразил на конференции сомнение в том, что применяемые ныне в Западной Германии учебники истории направлены против расизма. Греческий историк проф. А. Даскалакис спросил, продолжают ли в итальянских учебниках расценивать Средиземное море как "итальянское море" и не оказывает ли на итальянские и западногерманские учебники влияние пресловутая "геополитика".

Проф. Э. Брюлей (Франция) и другие участники указывали, что для плодотворного обсуждения проблем европейской истории необходимо участие представителей всех стран, "игравших роль в формировании Европы", и что нельзя решить поставленные задачи без участия историков европейских стран, не представленных на конференции. Д-р Э. Лефлер (Западная Германия) напомнил, что вопросом об учебниках по истории наряду с "Европейским советом" занимается и ЮНЕСКО, причем подходит к нему с точки зрения развития культуры, тогда как "Европейский совет" выдвигает на первый план "политический аспект европейской идеи". Э. Лефлер подчеркнул, что подход с точки зрения развития культуры "важен для мирного сосуществования различных народов совер-

стр. 184

шенно независимо от европейской идеи". Он предложил обратить больше внимания на написание истории цивилизации, освещая взаимозависимость различных культур.

На конференции в Кальве встал вопрос об освещении социальных движений. Е. Х. Дэне (Англия) и В. Шарп (Швеция) предложили при составлении учебников и преподавании истории избегать освещения не только международных противоречий, но и "групповых антипатий ненационального характера". Под этими "антипатиями" они подразумевают не только трения между людьми разных вероисповеданий, а также господствующими нациями и национальными меньшинствами, но и классовую борьбу между капиталистами и пролетариями - борьбу, которую они осторожно определяют как "антипатию между предпринимателями и работниками". Все эти "антипатии", по их словам, "столь же опасны для европейского единства", как и взрывающие его международные противоречия.

Возражения вызвало предложение греческих делегатов о создании постоянного органа для координации действий в области ревизии школьных учебников. Д. Вильямс (Англия) в резкой форме заявила, что она против создания подобных учреждений, так как они не оправдывают ожиданий и только взваливают новые расходы на плечи налогоплательщиков. Предложение было отклонено всеми голосами против двух.

На конференции были прочитаны "установочные" доклады об основных проблемах всемирной истории с точки зрения все той же "европейской идеи". Проф. П. Хюбингер (Мюнстер) сделал доклад "о европейской точке зрения на историю средних веков". Докладчик указал, что идеи французской революции конца XVIII в., революции 1848 г. и франко-прусской войны оказывали прямое влияние на мировоззрение немецких и французских историков-медиевистов. Он отметил, что лишь в таких областях, как палеография, существует "дружеское сотрудничество ученых всех наций". Подчеркнув, что лучшие произведения средневекового искусства и литературы представляют собой достояние тех наций, которые их создали, докладчик в то же время осудил "национальную ревность и шовинистическое соперничество".

П. Хюбингер отстаивал взгляд, что для средних веков характерна "феодальная структура государства и общества" с присущими ей корпоративным духом, медленным развитием "рациональных методов управления и хозяйственной деятельности", господством религиозной традиции во всех областях жизни. Докладчик отметил "унифицирующую" роль католической церкви в жизни разных стран Европы и значение латинского языка как средства общения между образованными людьми разных национальностей. Говоря о разделении христианских церквей (1054 г.), он утверждал, будто "духовное, политическое и социальное развитие" западной сферы, где господствовала римско-католическая церковь, коренным образом отличалось от развития Восточной Европы, где господствовало православие; однако и та и другая часть, признает докладчик, представляли Европу. Докладчик осудил попытки немецких историков, в том числе и Ранке, "исключить" славянские народы из числа народов Европы. Он сослался при этом на "один советский учебник истории", в котором отмечается, что в период татарского ига Россия спасла Европу от угрозы нашествия азиатских племен.

Доклад П. Хюбингера вызвал оживленные прения. Представитель Греции Д. Закитинос дошел до того, что поставил под сомнение пригодность самого термина "средние века" и предложил считать, что "было не одно, а много средневековий". Он напомнил, что в средние века Северная Африка в экономическом и политическом отношении тоже являлась частью Европы. Грецию и славянские страны он предложил окрасить на карте средневековой Европы в "европейские цвета", но "менее яркие", чем страны Западной Европы. Феодализм Закитинос предложил рассматривать как "отклонение от нормы", поскольку-де в значительной части Италии, в Испании, Скандинавии, Византии и славянских странах его якобы не было. Главной чертой, характеризующей Европу, был, по мнению Закитиноса, "метод мышления", унаследованный человечеством от древней Греции.

Католический священник Дирикс (Бельгия) упрекал докладчика за "умаление знамения и влияния христианства".

Л. Ван де Лаар (Голландия) указал на неправильность замалчивания докладчиком вклада арабов в средневековую культуру. Полемизируя с Ван де Лааром, докладчик в заключительном слове подчеркнул, что роль славянства в истории Европы важнее, нежели роль арабов.

Конференция приняла по докладу проф. Хюбингера резолюцию, в которой рекомендовала исследовать ряд проблем из

стр. 185

области медиевистики, в частности: 1. Общие черты и различия, свойственные разным районам европейской цивилизации (Западному, Византийскому, Северному и др.). 2. Общие черты и различия в социальном строе народов Европы: а) социальные группы (кланы, патриархальная семья, задруга и т. д.); б) семейные отношения (брак, родство, право наследования и т. д.); в) формы собственности (римская система, совместная собственность и т. д.); г) юридическое положение личности (свобода, классы, крепостничество и т. д.). 3. Общие черты и различия феодального строя в странах Европы. 4. Общие черты и различия в способе и условиях производства: разных народов (занятия, утварь, техника в целом, формы эксплуатации, сеть дорог, речное судоходство, морской транспорт и т. д.). 5. Формы совместного отпора давлению на различные части Европы (действия против арабов и т. д.). 6. Общие черты и различия в образе мыслей и чувств народов Европы (рационализм, мистическая теология, эмоции - любовь, смерть, жизнь, - рыцарское поведение, отшельничество, тоска по родине и т. д.).

Доклад проф. М. Бонне (Париж) был посвящен проблемам новой истории (XVI - XIX вв.). Докладчик призывал историков "уважать исторические факты" и осуждал попытки низвести преподавание истории до уровня пропаганды политических лозунгов. Пропаганда, жаловался он, меняет свое направление с каждым дуновением "правительственного ветра", и единственным противоядием ей может служить знание правды, уважение к историческим фактам. Подтверждением этих сетований Бонне служит его собственный доклад! Недаром он сразу же должен был признать, что самая постановка вопроса о "европейском единстве" для периода XVI-XIX вв. может показаться странной, ибо для этого периода характерно как раз возникновение и развитие национальных государств, а отнюдь не создание "континентального единства". Но здесь налицо, по его словам, лишь "перерыв постепенности", "затянувшийся пробел", через который надо "перебросить мост".

Обозревая путь европейских государств, докладчик заявил, что в течение первых столетий новой истории Европа была "источником моральных и материальных ценностей для всего мира", ее солдаты, колонисты и миссионеры исходили земной шар вдоль и поперек. Однако затем наступил "закат Европы", что нашло свое выражение в острейших конфликтах на европейском континенте. Новые великие державы - Соединенные Штаты и Япония - стремятся лишить Европу ее былого преобладания. Подобные же цели голословно и вопреки элементарной логике Бонне пытался приписать Советскому государству.

Бонне заявил, что приветствует тенденцию исторической науки отойти от традиционной "истории королей и битв" и "летописи событий". Однако, по мнению Бонне, движущей силой истории все же являются "политические силы, с их войнами и договорами", которые-де разделили Европу, отодвинув на задний план единство культуры и социально-экономической жизни. Докладчик заявил, что духовная жизнь и искусство Европы "не могут быть поняты иначе, как с общеевропейской точки зрения", отрицая тем самым национальный характер культуры того или иного народа Европы. Бонне характеризовал гуманизм, возрождение, реформацию, просветительство как явления, носившие общеевропейский характер. Он подчеркнул, что одним из главных событий XIX в., имевших международное значение, нужно считать развитие социализма.

Бонне признал, что глубокое своеобразие и неравномерность развития отдельных стран и областей мешают видеть в их социально-экономической жизни простое отражение "идеи европейского единства". Наименее утешительной с точки зрения "единства Европы" является, по словам Бонне, картина политического развития европейских государств. Общим для них было, на первый взгляд, только то, что они воевали друг с другом. Замолчать этот факт, "подобно тому, как мы замалчиваем гражданские войны", откровенно заметил докладчик, невозможно.

Бонне признал, что мысль о создании "европейского" учебника истории "вызвала! бы сильную оппозицию" и является нереальной. Он предложил ограничиться тем, чтобы "координировать" учебные планы а снабдить учителей единообразными наглядными пособиями. По мнению докладчика, от двусторонних переговоров между историками следует перейти к многосторонним переговорам, от рекомендаций негативного характера (об исключении из учебников тех или иных положений) - к рекомендациям позитивного характера.

Доклад Бонне вызвал споры. Проф. Ф. Вальсекки (Милан) заявил, что является сторонником освобождения учеб-

стр. 186

ников от "эгоцентрического национализма". Однако главным источником "европейской общности" он считает тот факт, что многие европейские государства являются... обладателями колоний. По его мнению "главные движущие силы истории" - дипломатия, войны и международные договоры.

Проф. В. Шарп (Стокгольм) отметил, что во многих странах, в том числе и в Швеции, преподавание истории церкви находится в руках духовенства, поэтому эти вопросы "редко освещаются с исторической объективностью". По мнению Шарпа, докладчик должен был отметить значение учения о естественном праве. Политику веротерпимости, проводившуюся Густавом-Адольфом в период Тридцатилетней войны, английский билль о правах, американскую войну за независимость, французскую революцию конца XVIII в. следует изображать как события, вдохновленные учением о естественном праве. Этому учению противостоит идея "государственной пользы" Макиавелли. Борьба этих двух принципов идет и поныне; концепцию "единой Европы" следует рассматривать как... проявление все того же учения о естественном праве.

Проф. Л. Даскалакис (Афины) утверждал, что источником традиций европейского единства служит "греческий и римский дух".

Конференция в Кальве признала желательным, чтобы новые многосторонние комиссии "выработали позитивные рекомендации по главным вопросам европейской истории". Она высказалась за издание каталога учебных пособий (карт, иллюстраций, кинофильмов, исторических документов), за разработку исторического атласа, "выдержанного в европейском духе", за обучение учителей "в европейском духе".

Дж. Томпсон (Эдинбург) выступил с докладом об "элементах европейской истории" новейшего времени. Его доклад отличался наибольшей враждебностью к социальному, прогрессу, к идеям национальной свободы и независимости, к Советскому Союзу, к социалистическому лагерю. Это была откровенная исповедь апологета империализма.

Томпсон признал, что он не в состоянии освещать события новейшего времени просто "как историк". Он заявил, что будет подходить к ним с позиций определенной идеологии, что начиная с 1917 г., когда в России произошла социалистическая революция, все исторические события приобретают "эмоциональную окраску". Томпсон сказал, что революцию, 1917 г. в РОССИИ следует признать важнейшим событием всемирной истории новейшего времени. Дело не только в том, что Россия перестала брать Запад за "образец" и пошла по собственному пути, но и в том, что русская революция привела к глубоким изменениям в жизни народов всего мира.

Жизненный уровень европейцев, напомнил Томпсон, был в прошлом сравнительно высоким прежде всего благодаря эксплуатации "тропических и вновь открытых земель". Европеец рассматривался на Востоке как высшее существо: "сагиб", "туан", "базе". Любой британский чиновник в Индии, голландский торговец или лютеранский миссионер занимал господствующее положение в сравнении с местными народами, теша их "обещаниями" прочной власти, медицинской помощи, "европейского образования" и смутными надеждами в один прекрасный день "превратить эти народы в нации". "Но мы потерпели поражение, - сказал Томпсон. - Нас попросту отвергли, и это явилось одним из самых важных факторов нашей истории". Утрата колониальных империй привела к ослаблению европейских государств, "уменьшению" Европы. Другим фактором первостепенного значения для судеб Европы докладчик считает рост могущества СССР, особенно в результате второй мировой войны.

Далее докладчик нарисовал картину глубокого и всестороннего кризиса Западной Европы. Он отметил, что правительства западноевропейских стран искали выхода из экономических и социально-политических затруднений посредством наступления на рабочий класс, ограничения прав профсоюзов, образования картелей, проповеди расизма, более тесного объединения католической церкви с реакцией и т. п. Несмотря на разные средства, цель была одна: "спасти, что возможно, из общества, основанного на иерархии". Но социальные противоречия обострялись. "Мы не смогли решить проблему полной занятости, и брожение миллионов безработных в 30-х годах представило собой революционный фермент".

С большой тревогой говорил Томпсон о росте освободительного движения трудящихся, которое он именует "тенденцией к уравнению классов". Томпсон считает, что эта тенденция восходит к Руссо, к левеллерам, к крестьянской войне в Германии. Современное освободительное движение

стр. 187

возглавляют коммунисты. Коммунизм, заявил Томпсон, обещает строй, в котором не будет ни национального, ни классового угнетения, и представляет собой "реальную попытку объединить Европу".

Томпсон сделал грубые выпады против государственного строя СССР и стран народной демократии. В то же время он вынужден был признать, что Советский Союз осуществил "небезуспешную попытку создать общество, основанное на современной индустрии", с мощной экономикой.

Томпсон характеризовал политику США в Европе. Он высмеял попытки объяснить планы Дауэса, Юнга, Маршалла человеколюбивыми побуждениями. Деловые круги США, по мнению Томпсона, прежде всего хотели закрепить за собой европейские рынки и "застраховать себя от революции". Политикой "объединения Европы" США хотят компенсировать себя за утрату Китая. Они навязывают свою "философию жизни" Европе и стремятся подчинить ее себе не только в политическом и экономическом, но и в идеологическом отношении.

Томпсон считает положение нынешней капиталистической "балканизированной Европы" безнадежным. Единственный выход он видит в образовании единого западноевропейского государства! Но США не должны с этим слишком торопить европейцев, ибо они должны понять, что "для национальных государств труднее подавить свои чувства, существовавшие тысячу лет, чем для тринадцати американских колоний объединиться в свое время в одно государство". Томпсон признал, что поддержка "европейской идеи" со стороны интеллигенции в странах Западной Европы носит пока "скорее эмоциональный характер", и призвал европейскую общественность активизироваться в этом направлении. Томпсон попытался пленить воображение участников конференции перспективой жить в государстве, которое будет напоминать собой... Шотландию. "Шотландия в известном смысле является примером для других стран в Европейском союзе. Мы перестали существовать как отдельное государство (к выгоде для Англии и своей собственной), но сохранили свое существование как нация".

Таким образом, в центре внимания конференции в Кальве так же, как и в Люсебю, была идея "европейской общности".

Пропагандисты "европейского единства" прикрывают свою политику шумными разглагольствованиями о необходимости покончить с национальной обособленностью. Но нации сложились как устойчивые, прочные общности людей, и попытки их насильственной ассимиляции глубоко реакционны.

Подлинное равноправное сотрудничество между народами несовместимо с "идеей европейского единства" в том виде, в каком ее проповедуют заправилы "Европейского совета", ибо она подрывает независимость наций, суверенность государств, расчищает почву для господства в Западной Европе империалистических сил США и западногерманских реваншистов и способствует развязыванию новой мировой войны.

Orphus

© libmonster.de

Permanent link to this publication:

http://libmonster.de/m/articles/view/КОНФЕРЕНЦИЯ-ИСТОРИКОВ-ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ-СТРАН-В-КАЛЬВЕ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Germany OnlineContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: http://libmonster.de/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

КОНФЕРЕНЦИЯ ИСТОРИКОВ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН В КАЛЬВЕ // Berlin: Libmonster Germany (LIBMONSTER.DE). Updated: 03.09.2018. URL: http://libmonster.de/m/articles/view/КОНФЕРЕНЦИЯ-ИСТОРИКОВ-ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ-СТРАН-В-КАЛЬВЕ (date of access: 24.09.2018).

Found source (search robot):



Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
Germany Online
Berlin, Germany
9 views rating
03.09.2018 (21 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Keywords
Related Articles
W. MOMMSEN. POLITISCHE GESCHICHTE VON BISMARCK ZUR GEGENWART. 1850-1933
Catalog: History 
8 days ago · From Germany Online
FRANZ GUNTHER, DER DEUTSCHE BAUERNKRIEG. MUNCHEN UND BERLIN 1933
Catalog: History 
8 days ago · From Germany Online
PAUL MULLER, FELDMARSCHALL FURST WINDISCHGRATZ. REVOLUTION UND GEGENREVOLUTION IN OESTERREICH
Catalog: History 
8 days ago · From Germany Online
ZU BEJTRAGEN FUR DIE CESCHICHTE DER JAHRE 1848 - 1849, HERAUSP. PRINCE FRANCE WINDISCHGRATZ
Catalog: History 
8 days ago · From Germany Online
H. SPANGENBERG. TERRITORIALWIRTSCHAFT UND STADTWIRTSCHAFT
Catalog: History 
8 days ago · From Germany Online
DR. JOHANN VON LEERS. 14 JAHRE JUDENREPUBLIK
Catalog: History 
8 days ago · From Germany Online
"DEUTSCHER KOLONFAL-ATLAS"
Catalog: History 
8 days ago · From Germany Online
GORING M. DIE FEODALITAT IN FRANKREICH VOR UND IN DER GROSSEN REVOLUTION
Catalog: History 
8 days ago · From Germany Online
MASS KONRAD. DEUTSCHE KULTUR- UND WIRTSCHAFTSGESCHICHTE
Catalog: History 
8 days ago · From Germany Online
ANDREAS HOHLFELD, DAS FRANKFURTER PARLAMENT UND SEIN KAMPF UM DAS DEUTSCHE HEER. WILHELM DOHL, DIE DEUTSCHE NATIONALVERSAMMLUNG VON 1848 IM SPIEGEL DER "NEUEN RHEINISCHEN ZEITUNG"
Catalog: History 
8 days ago · From Germany Online

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
КОНФЕРЕНЦИЯ ИСТОРИКОВ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН В КАЛЬВЕ
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Reviews · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster

Libmonster Germany ® All rights reserved.
2014-2017, LIBMONSTER.DE is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK